Специальный репортаж: Общественность имеет право знать о расходах Филиппин на арбитраж по Южно-Китайскому морю

Пекин, 29 июля /Синьхуа/ -- Данные о значительных расходах на арбитраж по Южно-Китайскому морю, инициированный в одностороннем порядке бывшим филиппинским правительством, должны быть обнародованы, так как некоторые филиппинцы уже задаются вопросами о происхождении выделенных средств.

В 2013 году администрация Бенигно Акино III в одностороннем порядке подала в арбитраж по спору между Филиппинами и Китаем в акватории Южно-Китайского моря. 12 июля специальный арбитражный суд, учрежденный по просьбе Манилы, вынес весьма спорное и необъективное решение, которое отрицает наличие у Китая древних исторических прав в акватории Южно-Китайского моря.

Вопросы о том, сколько денег было потрачено на арбитраж, кем и кому выделялись суммы, вызвали не только горячие дебаты на Филиппинах, но и привлекли внимание всего мирового сообщества.

Политический фарс обошелся Маниле в 30 млн долларов, которые ушли просто на погашение судебных издержек и расходы на адвокатов, выстраивавших дело против Китая. Об этом говорится в статье Ригоберто Тиглао, бывшего официального представителя и главы президентской канцелярии предыдущего президента Филиппин Глории Макапагал-Арройо, опубликованной в середине июля в газете "Манила Таймс".

Все это не могло не навести на вопрос, открыто заданный три дня спустя бывшим сенатором Франциско С. Татадом, поинтересовавшимся о сумме реальных расходов на арбитраж. Он высказал подозрение, что бывшее филиппинское правительство скрывает правду от своих граждан.

Правительство "никогда не рассказало обществу, во сколько арбитраж обойдется филиппинским налогоплательщикам. Конституция предусматривает, что деньги не должны выплачиваться из казны, за исключением установленных по закону ассигнований, но сведения об этих выплатах не были раскрыты", -- написал он в статье в газете "Манила Таймс".

"Сколько это стоит? И вовлечены ли какие-то иностранные доноры?" -- спросил он.

"Центральное разведывательное управление США или их Госдепартамент должны возместить нам", -- сказал Тиглао, подразумевая, что арбитражное дело дает повод США вмешаться в вопрос Южно-Китайского моря.

Гаагская постоянная палата третейского суда выставила счет за свои услуги в 2,85 млн евро /3,16 млн долларов США/ за проведенный арбитражный суд по спору в Южно-Китайском море.

Манила заплатила всю сумму, включая долю, которую должен был заплатить Пекин, настоявший на непринятии и отказе от участия в арбитраже.

Ван Ханьлин, китайский эксперт по морскому праву из Академии общественных наук Китая заявил, что в эту стоимость, как предполагается, входят затраты на труд, аренду офиса и офисного оборудования, а также возможные выплаты пяти членам арбитражного суда.

По его словам, большую часть расходов можно отследить по открытым данным, например, стоимость секретарских услуг включает оплату труда по установленному тарифу, единоразовый платеж 2000 евро /2218 долларов/ за регистрацию и посуточную аренду офисного оборудования на сумму 1750 евро /1940 долларов/. Помимо прочего, за аренду зала для слушаний взимается плата в 1000 евро /1109 долларов/ в день.

"Данные подсчеты наводят на мысль о том, что деньги, уплаченные Манилой, в основном ушли в карманы судий", -- отмечает Ван Ханьлин в статье, опубликованной в четверг в газете "Хуаньцю шибао".

"Издержки на работу Постоянной палаты третейского суда являются лишь частью расходов в арбитражном деле", -- подчеркнул Ван Ханьлин.

Создание столь редкого прецедента в истории международного правосудия и арбитража, а также беззастенчивый выбор стороны Манилы уже привели к множеству вопросов и сомнений в отношении решения арбитража. Что еще хуже, это породило сомнения в компетентности судей", -- отметил эксперт Академии общественных наук КНР.

Ван Ханьлин уверен, что некоторые страны, такие как США, Япония и другие организации потратили немалое количество денег и ресурсов на арбитраж по Южно-Китайскому морю, а первоначальный взнос был произведен некоторыми американскими институтами.

Тем не менее, арбитражный суд не принес Маниле никакой пользы, она получила всего-лишь жалкий клочок бумаги.

"Чтобы ответить на вопросы народа Филиппин и развеять сомнения международного сообщества, Маниле следует обнародовать данные о расходах на арбитраж", -- констатировал Ван Ханьлин.