НБА и Дэрил Мори: вопрос о взаимном уважении ценностей

10 октября, «Жэньминь жибао» онлайн -- 5 октября генеральный менеджер «Хьюстона Рокетс» НБА Дэрил Мори опубликовал в своем «Твиттере» сообщение в поддержку сянганских нарушителей порядка, что вызвало бурную критику в Китае.

Китайские СМИ и Баскетбольная ассоциация Китая (CBA) выступили против высказывания Дэрила Мори относительно Сянгана. Крупнейшие китайские бренды коллективно сделали заявление о приостановлении сотрудничества с «Рокетс».

Кабинет Дэрил Мори и руководство НБА до сих пор не выразило никакого желания публично извиниться за случившееся. Комиссар НБА Адам Сильвер заявил, что он защищает право и свободу слова Мори.

Как следует относиться к разнице в восприятии феномена «свободы слова» в китайском и американском обществе? Рассуждения китайского пользователя Интернета по имени Chairman Rabbit tuzhuxi получили широкое признание и поддержку общественности. Сайт «Жэньминьван» ниже приводит его основные положения:

Свобода слова и политкорректность

Следует начать рассуждение с вопроса о свободе слова и ее границах. Тема, кстати, достаточно неоднозначна и на Западе, споры вокруг нее остаются бурными, и видимо, будут продолжаться достаточно долго.

1. Природа свободы слова

Свобода слова считается одним из основных прав человека, поскольку в ней отражаются отношения граждан с государством/публичной властью.

2. Ограничение свободы слова: что и как?

Имеет ли работодатель право ограничить свободу слова персонала? Нарушают ли свободу слова персонала подобные ограничительные меры?

Если работник наказан, более того уволен работодателем в связи с «неадекватными» высказываниями, то он может подать на работодателя в суд. Дело относится к гражданскому иску, согласно «Трудовому кодексу» можно предъявить претензию в дискриминации со стороны работодателя или нарушении других нормативных актов, но не положено жаловаться на нарушение работодателем свободы слова в политическом или правовом отношении.

Так, Google может уволить инженера, сделавшего высказывания с оттенком расовой или гендерной дискриминации, однако американский президент Дональд Трамп не может опубликовать в «Твиттере» сообщение с запретом в адрес какой-либо организации на публичные заявления по определенным вопросам.

3. Зачем устанавливать границы или ограничивать свободу слова?

Абсолютной свободы слова, безусловно, нет. Как правило, устанавливаются границы и вводятся ограничения в свободе слова. Высказывания, содержащие элементы разжигания ненависти, дискриминации, секса, насилия, информации частного характера, запрещается публиковать.

Ограничение свободы слова обосновано на принципе ущемления, поскольку свободное волеизъявление одного человека не должно строится ценой ущемления прав другого. В любом «свободном» обществе беспредельная свобода социума приводила бы к хаосу и расколу. Ограничение свободы слова также имеет отношение к защите интересов уязвимых слоев населения, находящихся в неблагоприятной публичной и информационной среде. Ограничение свободы слова относительно благополучных групп общества позволяет поддерживать социальную стабильность и нормальное функционирование социальных институтов. Ограничение свободы слова по гендерным, расовым и конфессиональным темам чаще происходит из этой логики.

4. Политическая корректность и некорректность

Когда говорят, что какие-то слова представляются политически некорректными, это означает, что они выходят за допустимые пределы, или нарушают табу. Политическая корректность/некорректность устанавливает границы зоны безопасности/опасности, запуская механизм сознательной самоцензуры, людям свойственно желание не выходить за рамки.

В китайском информационном пространстве достаточно популярно заимствованное слово «политкорректность». Будучи обратной стороной «политической некорректности», под политической корректностью следует понимать высказывания, основанные на базовых ценностях, идентичности, стандартах, нормах и привычках, которые политически, социально, морально приемлемые и положительные.

К примеру, высказывания и акции за «демократию», «свободу слова», «право человека» или воспевающие славу Бога, принято считать абсолютно политкорректными в США. А в Китае слова и поступки, нацеленные на защиту государственного суверенитета и территориальной целостности является абсолютной политкорректностью.

Каждое общество, каждая социальна группа устанавливает свои стандарты и критерии по заданным темам.

То, что в одном обществе признают политически корректным/некорректным, не всегда соответствует правилам другого общества. В обществах с разной культурой, традициями, историей и ценностями, социальные проблемы и противоречия возникают на разной почве. Отсюда вытекает, что часть стандартов (не все) приемлема и применима лишь в конкретном обществе, они не являются общечеловеческими.

В итоге, достаточно агрессивные в одном обществе вещи по мнению другого общества вполне могут быть социально приемлемыми.

Например, в США термин «социализм» не выходит за предел политкорректности, понятие не столько не политкорректно, сколько не входит в лексику мейнстрима и потому однозначно не является политкорректным, его следует произносить крайне аккуратно (за исключением в академической среде). В западной Европе слово «социализм» находится в широком использовании, оно принадлежит к категории политкорректности. А в Японии, где практикуется западный политический режим, коммунистическая партия представляет полноценную политическую силу.

Подводим итоги, в силу разных культурно-исторических, социально-демографических, ценностно-идеологических особенностей, в разных обществах дефиниция и восприятие таких феноменов, как предел свободы слова и табу, политкорректность/политнекорректность, различаются. Нельзя слепо примерять все одной меркой.

5. Не ходить в чужой монастырь со своим уставом, или об уважительном отношении к чужим традициям и табу

При общении с представителями других государств следует с уважением и пониманием относиться к их традициям и обычаям, понятиям «политкорректности/политнекорректности».

В каждом обществе существует свой набор стандартов и табу. Мир богат культурным многообразием, а в межкультурной коммуникации чрезвычайно важно хорошее знание чужой культуры, нужно с уважением относиться к местным обычаям, избегать нарушение табу и не задевать «больное» место неуместными выражениями и поступками. Это относится, как к Китаю, так и к США.

Допустим, что китайцы сняли фильм или рекламное видео и готовы их продвигать на американском рынке. Если в видео содержатся элементы расовой, гендерной, конфессиональной дискриминации, или же дискредитирующие американские ценности кадры, вне всякого сомнения, доступ для них закрыт. Даже если эти элементы в определенной степени попадают в зону свободы слова, они нарушают политкорректность. Так что, если хочется работать в Америке, нужно понимать и уважать американскую политкорректность и привычки.

В свою очередь, в чем же табу, «больное место» и политкорректность китайского общества? В непреклонной защите государственного суверенитета и целостности территории. Именно это больше всего беспокоит китайцев.

Следует понимать и уважать чужие традиции, поскольку Вы приехали в страну для ведения бизнеса. Если Вы унижаете партнера, то он может отказаться работать с Вами. Это не имеет ни малейшего отношения к свободе слова. У Вас свобода высказывать любые фразы, у Вас свобода не уважать политкорректность другого государства. Но и Ваш визави имеет право чувствовать себя оскорбленным и дать Вам понять, чего все это стоит.

Вот с какой проблемой столкнулась НБА. 

Контроль NBA над высказываниями своих служащих на территории США

Сначала о выводах: Босс NBA и любой команды имеет право контролировать высказывания своих служащих или членов. И это на самом деле не касается ограничения свободы слова.

Например, вопрос о расах как самый чувствительный вопрос для американцев, связанный с политкорректностью, касается их принципиальности и абсолютного предела свободы слова, в этом вопросе они не допускают никаких неясностей.

Не ограничивает ли NBA свободу слова баскетболистов? Как коммерческая организация NBA имеет право контролировать служащих, накладывать определенные ограничения на их действия и осуществлять соответствующие наказания в случае неисполнения. Это коммерческое решение NBA, которое не имеет отношения к свободе слова в политическом смысле.

Если ты не доволен вышесказанным, то единственный выбор для тебя – противодействие NBA.

Если NBA может публично поддерживать высказывания служащих, то они всегда подразумевают, что эта тема никак не касается политической корректности и политических споров. В NBA очень хорошо понимают американское общество, и чрезвычайно чувствительны к расовым вопросам, они зондируют настроения общественности, чтобы принять «правильное» решение и без всяких колебаний ограничивать свободу слова служащих (т. е. баскетболистов), чтобы защищать публичный имидж и экономические интересы Ассоциации.

Миф о том, что NBA поддерживает свободу слова и даже не имеет права вмешиваться в высказывания своих членов не имеет ничего общего с реальностью.

Реакция NBA, китайского правительства, официальных СМИ и публики

Генеральный менеджер баскетбольной команды «Хьюстон Рокетс» Дэрил Мори (Daryl Morey)

 (1) Дэрил Мори не разбирается в делах Сянгана, его позиция основана на влиянии ведущих СМИ Европы и США. Его мнение в целом совпадает с ведущим суждением в США. Он передает голос США.

(2) Дэрил Мори поддерживает «свободу» - это соответствует «политической корректности» США, это помогает ему придерживаться позиции морального превосходства США;

(3) Дэрил Мори, скорее всего, действительно верит в то, что он сказал. Можно отметить, что он плохо информирован и несведущ, однако это результат предвзятых репортажей американских СМИ;

(4) Позиция Дэрила Мори – это высказывание, которое фактически оскорбляет достоинство этой страны. Более того, именно эта страна является важным экономическим источником команды «Хьюстон Рокетс», спорт – это не политика, за исключением если бы Дэрил Мори был уполномочен делать такие заявления, иначе он не имеет права высказать политическую позицию «Хьюстон Рокетс», тем самым наносить команде экономический ущерб.

(5) Из-за недостаточного понимания Китая, он недооценил реакцию китайцев;

(6) Это, конечно же, неуважение и высокомерность по отношению к Китаю, отсутствует даже базовое осознание уважения.